「微粒子レベルで存在する」の誤用が多い件

1：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 13:46:21.76 ID:Nf7sYupY0
よ～く考えて欲しい
微粒子レベルで/存在する/

「存在する」が述語で微粒子レベルが修飾語

正しい使い方は「沢山ある」とか「ありふれている」

例
あなたの部屋のいたるところに病原菌が微粒子レベルで存在する

1：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 13:46:21.76 ID:Nf7sYupY0

よ～く考えて欲しい
微粒子レベルで/存在する/

「存在する」が述語で微粒子レベルが修飾語

正しい使い方は「沢山ある」とか「ありふれている」

例
あなたの部屋のいたるところに病原菌が微粒子レベルで存在する

6： 忍法帖【Lv=36,xxxPT】(1+0：15) ：2012/12/05(水) 13:48:17.52 ID:kcJwQrcf0

Ｊでやれ

7：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 13:48:58.29 ID:SmwUl5aX0

ガンジー云々と同じやや誇張した例えだろ

8：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 13:49:32.06 ID:/mZbxlm+0

(可能性が)微粒子レベル(の大きさ)で存在する
ってことだろアスペかよ

28：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 13:57:49.60 ID:lDxCBZWm0

意味が伝わればいいじゃん？

30：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 13:58:15.81 ID:GppQAEqCP

1.有名なシュレディンガーの猫で例えられるように、
　ヒッグス粒子などの粒子レベルでは存在ありとなしが
　重ね合わせの現象として起きる

2.これを拡大解釈して身近なジョークネタ用に、
　（ありえない事でも）微粒子レベルで（あるように、現実でも）存在する（可能性がある）
　とトンデモ理論を展開したスラング

これで満足か>>1

31：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 13:59:10.93 ID:1qbIaN710

そもそもよくある詩的表現の一種だろ
それに対して文章がおかしいとツッコむとか野暮もいいとこ

42：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:02:36.71 ID:Nf7sYupY0

微粒子レベルで存在している

だと、どう見ても微粒子レベルってのは「大きさ」ではなく、「存在している」を修飾している

大きさなんだ！っていう結論ありきで見るなら別だけど

43：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:03:29.31 ID:DM3i+tXdP

レベルって物理でいうスケールちゃうん？(´･ω･｀)

46：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:03:35.29 ID:71eJcSvS0

マジキチの使い方も変わったしネットスラングでそんなもん気にしても仕方ない

47：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:03:54.59 ID:Gs8VH8+p0

出典だとここが詳しいな
素粒子じゃなくて微粒子で正しいのね
http://togetter.com/li/298113

49：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:05:01.73 ID:7O/S7TUJO

リア充もな

51：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:05:44.87 ID:CrnwxsVT0

そこまで気にする程最近見かけない

53：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:06:27.64 ID:4vVF4kxA0

それ言い出したら可能性を大小で表すのが間違ってるよな

54：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:06:30.15 ID:VhSMCZJi0

さすがのホモもこのスレには苦笑い

56：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:07:20.60 ID:1Dbre4+v0

お前の部屋の至るところに俺が微レ存

57：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:07:21.55 ID:GBtNpJ0CO

微粒子レベルの大きさとなって、未だにそこに存在してるって意味だろドアホ

58：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:07:30.99 ID:Nf7sYupY0

まぁ今まで使ってきたものが否定されるのは快くないだろうが
あんまりいう表現じゃあなかったってことだ

60：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:08:02.30 ID:Zu5v0qtj0

可能性が微粒子レベルって言ってるんだが

61：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:08:41.04 ID:5LiaYwLt0

微粒子レベルとか、有限の値とか
「ほぼ無い」って意味で使う方が多いけど

68：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:12:22.94 ID:mtUUOI8P0

あぁ、今まで微レ存って漢文かと思ってたよ

80：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:20:58.61 ID:5PbSpr9q0

>>1が正論の可能性が微粒子レベルで存在する

83：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:23:50.63 ID:oaIAqz6Ri

>自分の言うことが正しい
>自分のやることが正しい
>自分の思うことが正しい
>自分が納得できない意見は間違ってる
>自分に逆らう人は間違ってる
>自分を理解しない人は間違ってる

叩かれてる奴って、大概こういう奴なんだよなぁ

87：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:26:17.99 ID:NNDs9KyQ0

わざわざ変な言葉使わなくても生きていけると思うの

89：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:28:32.63 ID:jRH/Y0Z80

○○の可能性が高い←まぁわかる

○○の可能性が大きい
○○の可能性が多い

この二つの中ではどちらが一般的な表現なのだろうか
それによって

「○○の可能性が微粒子レベルで存在する」
の「微粒子レベル」という表現が大きさを表しているのか多さを表しているのかがわかる

93：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:30:25.48 ID:hOjXhRDc0

微粒子レベルが数の多さを表すと思ってる奴がいるのを知ったことがこのスレの収穫だった

114：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 16:38:54.12 ID:oJVdMJ81P

存在の程度が微粒子ってことだろ
むしろ>>1の方が誤用で、多さを修飾したいなら「微粒子レベルに多く存在する」というべき

62：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2012/12/05(水) 14:09:20.96 ID:TDNq5iM7T

微レ存使うやつは全員クソホモ野郎

1001：以下、名無しにかわりましてまとめでぃあがお送りします：2012/11/14(水) 04:55:50.30 ID:5EpTGWOO0

対馬で文化財が次々に窃盗被害!! 韓国の国宝になっていた!!

【閲覧注意】宮崎勤死 刑 囚やばすぎワラタ

スパルタ兵300人 vs. 薩摩武士300人　どちらが勝つと思う？

韓国「日本人は『韓国軽視、欧米重視』という１９世紀末の世界観に逆戻りしている」

コ　ン　ビ　ニ　店　員　を　嫌　な　気　分　す　る 方 法

【ドール画像】で、出たーｗｗｗドールの事娘っ呼奴ｗｗｗ

【マジキチ注意】 ナチスの人体実験ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

貴方も「百合」の心地良さに気づいて欲しい。辿り着いて欲しい。この世界で最も美しい理想郷がそこにある

​ ​

関連記事

• 刺青やタトゥーを否定してる奴ってなんなの？

• 一夫多妻制がなぜいけないんですか？説明できますか？

• 正直な話、キリスト教が無い日本では欧米には太刀打ちできない

• 捕鯨反対の人ってなんで反対してるの？

• 有能な指揮官が率いる弱兵と無能な指揮官が率いる強兵

• なんで安楽死って認められないの？

• 日本は空母機動艦隊を創設すべき

• 「微粒子レベルで存在する」の誤用が多い件

• 人権の根拠ってなに？

• ボクシングと空手ってどっちのが強いんだろな

• お前ら、ホームレスが襲われてたら助ける？

• 原発に懲りずに核融合発電とかいう研究がされてるらしい

• 子供だからしょうがないとか言い出す奴なんなの？

• 公務員の給与を半減したら解決するのに、なぜ増税するの？

• お前ら死刑についてどういう考え持ってる？

Entry ⇒ 2012.12.05.22:46 ｜ Category ⇒ 議論 ｜ Comments (29) ｜ Trackbacks (0)

この記事へのコメント